Cada cuatro años, los católicos se enfrentan a un dilema intenso con respecto a la votación. Hay demócratas ardientemente católicos que se preguntan cómo otros católicos pueden elegir un candidato republicano, y hay republicanos ardientemente católicos que expresan precisamente la opinión opuesta. Y ambos lados, típicamente, miran con ansias a sus obispos y sacerdotes para resolver la tensión. Cada ciclo de elecciones presidenciales, la Iglesia se esfuerza por aclarar el tema, generalmente para la satisfacción de muy pocos. Sin embargo, bajo la rúbrica de “una vez más a la brecha, queridos amigos”, permítanme tratar de proporcionar alguna dirección mediante la articulación de cuatro principios básicos.

Primero, la doctrina social de la Iglesia Católica va claramente más allá de la división entre republicano y demócrata, entre liberal y conservador, y por lo tanto no se corresponde perfectamente con ningún campo político. Cualquiera que diga que cualquiera de nuestros partidos políticos representa perfectamente, o incluso adecuadamente, el pensamiento social católico, simplemente está mal informado. En términos generales, el Partido Demócrata defiende una serie de temas y principios reverenciados por la tradición católica: preocupación por los desfavorecidos, por los migrantes y refugiados, y por el medio ambiente, así como por la oposición a la pena capital y a todas las formas de racismo. Y de nuevo, en términos generales, el Partido Republicano se alinea con la enseñanza católica de varias maneras: oposición al aborto y la eutanasia, defensa de la familia tradicional, defensa de la protección de la conciencia y la libertad de religión. ¿Cuál de los dos partidos es más “católico”? Me parece imposible resolver la cuestión en abstracto.

Por lo tanto, ¿nos quedamos simplemente en una estacada? No del todo, y esto lleva al segundo principio que me gustaría explicar: entre los diversos valores mencionados, se debe dar prioridad a la defensa de la vida humana, ya que la vida es el bien más fundamental de todos, aquel bien sin el cual los otros bienes no se obtendrían. Por lo tanto, en el cálculo político de un católico, la oposición al aborto, la eutanasia y la pena capital deben ocupar un lugar preponderante. Ahora, para mantener las cosas complicadas, los republicanos tienen relativamente razón con respecto a los dos primeros y los demócratas con respecto al último, aunque, sin duda, el número de aquellos amenazados por el aborto y la eutanasia es mucho mayor que el número de aquellos bajo amenaza de la pena capital. A veces la gente dirá que todas las vidas son igualmente sagradas, pero en este contexto, esa observación es algo así como una pista falsa. Porque la pregunta relevante no es qué vidas son más sagradas —las de los no nacidos, los ancianos, los pobres, los migrantes— sino cuáles vidas están más grave y directamente amenazadas.

Y esto conduce a un tercer principio: un católico nunca puede votar por un candidato porque ese candidato apoya una posición moralmente repugnante, solo a pesar de ese apoyo y solo por consideraciones de equilibrio. Así, por ejemplo, un católico con buena conciencia nunca puede decir que votará por Joe Biden porque el demócrata es proelección, y del mismo modo, un católico con buena conciencia nunca puede decir que votará por Donald Trump porque el republicano está a favor de la pena capital. Cada uno tendría que decir alguna versión de “a pesar de su posición inaceptable, votaré por él porque, con prudencia, he determinado que otros compromisos y/o su propio carácter contrarrestan su opinión objetable”. ¿Nos lleva esto a aguas algo turbias? Francamente, sí, pero ese es necesariamente el caso cuando tratamos no asuntos de principios sino asuntos de prudencia.

Y esta última declaración conduce a mi cuarta y última proposición: Los católicos nunca deben estar en desacuerdo con respecto a los principios morales, pero de hecho pueden estar legítimamente en desacuerdo sobre los mejores medios para instanciar esos principios. Así, por ejemplo, creo que cada católico en los Estados Unidos debe abrazar los ideales políticos que identifiqué anteriormente, algunos más característicos de la izquierda y otros de la derecha. Todo católico debe proteger el medio ambiente, servir a los pobres, defender la familia tradicional, luchar contra la injusticia social, abogar por la libertad religiosa y la libertad de conciencia, etc. Pero no todos los católicos están obligados a suscribirse a los mismos medios para alcanzar esos fines. Los católicos liberales y conservadores pueden discrepar sobre los Acuerdos Climáticos de París, la legitimidad de las perforaciones en alta mar, la conveniencia de reformar nuestro sistema de atención médica, los cambios en nuestras leyes fiscales, el nivel del salario mínimo, la mejor política con respecto a la regulación de Wall Street, etc., etc. Estas últimas cuestiones están abiertas a un debate legítimo y son cuestiones de juicio prudencial.

Tal vez podría, para terminar, no tanto proponer un quinto principio, como entregarme a mí mismo a un cri de coeur: ¡Vota! Algunos católicos están tentados —y admito que siento el tirón de esta tentación— de que debido a que las cosas son tan complicadas políticamente para aquellos que abogan por la doctrina social católica, es mejor decir “los dos bandos son una plaga”, y mantenerse al margen. Pero esta no es una posición sostenible. En la oración del Señor, pedimos, “venga a nosotros tu Reino, hágase tu voluntad, en la tierra como en el cielo”. El mensaje del Evangelio ciertamente nos lleva en última instancia a la vida eterna en lo alto con el Señor, pero también tiene implicaciones del mundo real aquí abajo. Si nosotros los católicos no nos involucramos en el proceso político, no importa cuán desordenado a menudo éste sea, dejamos que la doctrina social católica siga siendo un conjunto de abstracciones inofensivas.